शिमला।दिल्ली यूनियन ऑफ जर्नलिस्ट्स मीडिया क्षेत्र में हाल के घटनाक्रमों से बहुत चिंतित है, जो पत्रकारों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और उनकी आजीविका कमाने के अधिकार को कम करने की कोशिश करते हैं, चाहे वह प्रिंट मीडिया के माध्यम से हो या यूट्यूब जैसे डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से।
दिल्ली यूनियन ऑफ जर्नलिस्ट्स नेशनल हेराल्ड की संपत्तियों को जब्त करने के केंद्र सरकार के कदम से हैरान है, जिसमें दिल्ली में हेराल्ड हाउस भी शामिल है, जहां से हेराल्ड अखबार प्रकाशित होता है, इसके अलावा लखनऊ और मुंबई में एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड की इमारतें भी शामिल हैं। प्रवर्तन निदेशालय ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले के तहत 661 करोड़ रुपये की संपत्ति का दावा करते हुए परिसर खाली करने की मांग की है।
मुंबई में एक निजी कंपनी जिसने बांद्रा में हेराल्ड हाउस की तीन मंजिलें किराए पर ली हैं, को आदेश दिया गया है कि वह जो किराया देती है, उसे सीधे प्रवर्तन निदेशालय को भेजे।
दिल्ली यूनियन ऑफ जर्नलिस्ट्स की अध्यक्ष सुजाता मधोक और महासचिव ए.एम. जिगीश
ने जारी विज्ञप्ति में कहा कि ये कदम स्पष्ट रूप से कांग्रेस के स्वामित्व वाले अखबार को वित्तीय रूप से पंगु बनाने के लिए हैं, जिससे इसे बंद करने के लिए मजबूर होना पड़े। पत्रकारों के ट्रेड यूनियनों के रूप में हम विपक्षी मीडिया के दमन और नेशनल हेराल्ड के कर्मचारियों की आजीविका के लिए खतरे से बहुत चिंतित हैं। एक मीडिया प्रतिष्ठान के बंद होने का मतलब है कि ऐसे समय में और अधिक पत्रकारों को सड़कों पर फेंक दिया जाएगा जब बहुत से पत्रकार पहले से ही बेरोजगार हैं और गंभीर संकट में हैं।
उन्होंने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय की रणनीति वित्तीय मांगों के माध्यम से अन्य मीडिया प्रतिष्ठानों को पंगु बनाने के समान कदमों की याद दिलाती है, जैसे कि छोटे पोर्टल न्यूज़क्लिक से आयकर विभाग की भारी मांगें जिसके परिणामस्वरूप वह अपने कर्मचारियों को वेतन देने में असमर्थ है। दिल्ली यूनियन ऑफ़ जर्नलिस्ट्स 11 अप्रैल 2005 को अनुभवी पत्रकार गिरिजेश वशिष्ठ द्वारा संचालित एक लोकप्रिय यूट्यूब चैनल ‘नॉकिंग न्यूज़’ के अचानक, अस्पष्टीकृत बंद होने से भी स्तब्ध है।
पाँच साल पुराने इस चैनल के दर्शकों की संख्या लगभग 17 लाख थी। वशिष्ठ ने अपने चैनल को इस चौंकाने वाले ब्लॉकिंग के बारे में बोलने के लिए एक अन्य चैनल का इस्तेमाल किया है। इसकी शुरुआत उनके चैनल की हैकिंग से हुई। जब उन्होंने यूट्यूब से शिकायत की तो क्रिप्टोकरेंसी आदि पर आपत्तिजनक सामग्री हटाने के बजाय, प्लेटफॉर्म ने चैनल को ब्लॉक करना ही बेहतर समझा। यह पता नहीं है कि यूट्यूब ने हैकिंग के स्रोत की जांच की है या नहीं। अगर इसका फ़ायरवॉल इतना कमज़ोर है, तो क्या इसे मामले की जांच नहीं करनी चाहिए, इससे पहले कि और चैनल जोखिम में पड़ जाएँ?
उन्होंने कहा कि हम इन मामलों में यूट्यूब की पारदर्शिता की कमी, चैनल के मालिक के साथ इस मुद्दे पर चर्चा करने और निवारण प्रदान करने से जानबूझकर इनकार करने से चिंतित हैं। हम जल्द से जल्द चैनल की बिना शर्त बहाली की मांग करते हैं।
(15)
